El Debate

Pedro Zournadjian: Aprovechando la presencia de tan distinguidos expositores -y teniendo en cuenta lo ocurrido en la Argentina y que estamos ante una etapa de cambio y renovación-, invitamos al auditorio a formular las preguntas que consideren pertinentes. Yo tengo las mías. La primera gira alrededor del Fondo de Garantía que se mencionó como una posibilidad viable para la Argentina. ¿Cómo piensan desde la Superintendencia que puede solucionarse este problema del desamparo de los asegurados ante los casos de liquidaciones, cuál sería el camino, quién administraría ese fondo?

Claudio Moroni: Bueno, vamos a empezar por el final. Me parece absolutamente irrelevante quién administra el fondo. Opino que es una decisión de política legislativa; si se trata de una administración privada, pública, semi-privada o semi-pública, me parece que no hace a la esencia del tema. Lo que sí hace a la esencia es la necesidad. Yo no creo que tengamos que inventar. Si España funciona con un sistema de Garantías, Francia y varios estados de Estados Unidos también, me parece que para hablar de un Fondo de Garantía no hay que recurrir a un invento argentino sino ver cómo funcionan algunos mecanismos de protección del usuario en otras partes del mundo.
En segundo lugar, se puede pensar en un Fondo de Garantía pero vinculado al asegurado, porque muchas veces existe el miedo de avanzar hacia figuras más protectoras, como las de algunos Fondos en materia de accidentes de tránsito, que cubren incluso daños provocados por vehículos no asegurados. No creo que la Argentina esté preparada para esto. Pienso que hay que empezar con algo más modesto, en menor escala, y que proteja de las quiebras a determinado asegurado. Este es otro punto que tenemos que discutir: si todo asegurado es digno de



Sumario Siguiente