No Edition Image
Suscribase y acceda
a la Edición Completa!

Buscador Temático
Usuario Registrado
usuario:...
password:

¿Olvido su Password?
 Edición de

>> Reaseguros


Ecos de Montecarlo y Baden-Baden



El Rendez-Vous de Reaseguros en Montecarlo y la Reunión de Baden-Baden constituyen desde hace décadas dos de los más tradicionales encuentros de los mercados de seguros y reaseguros. “Mercado Asegurador” ofrece una recorrida por ambas reuniones con los comentarios de algunos de sus principales participantes.


Solvencia II Creará “Una Nueva Clase de Consolidación”

Solvencia II podría iniciar un proceso de consolidación pero “no necesariamente en el sentido tradicional del término”, fue la conclusión general de un panel de directivos de empresas y expertos organizado por el estudio contable KPMG y el estudio jurídico Norton Rose.
Andreas Börner, socio de Norton Rose, dijo que “todos los panelistas coincidieron en que se producirá algún tipo de consolidación pero habrá distintas opciones. No todo se limitará a fusiones y adquisiciones”.
Una alternativa sería el retiro de algunas compañías de determinados ramos que entrarían en run-off.
El Dr. Wrner Görg, CEO de Gothaer Insurance Group, sostuvo que no esperaba un aumento de fusiones, pero algunos aseguradores se verían obligados a considerar el run-off de parte o todas sus operaciones como alternativa a una fusión o adquisición.
Martin Berger, socio y director de auditorías de seguros en KPMG, afirmó: “Los requisitos adicionales de capital impuestos mediante Solvencia II podría obligar a replantear su actividad a algunas aseguradoras que no tienen un buen gerenciamiento o no son muy rentables. Algunas podrían decidir que simplemente sería mejor para sus accionistas o asegurados dejar de tomar nuevos negocios”.
El panel se dividió sobre la cuestión de si Solvencia II llevaría a los aseguradores a contratar más reaseguros. Para Berger es una solución que puede servir para algunas empresas y no para otras. Si bien coincidió con este criterio, Börner agregó que quizás aumente la futura utilización de reaseguros financieros. También comentó que algunas compañías globales podrían reemplazar su modelo por otro que utilice redes de sucursales. “Esto podría reducir su complejidad y optimizar su uso de capital”.
En general, los panelistas coincidieron en que si bien la industria aseguradora necesita las normas de Solvencia II y la supervisión basada en riesgos es en el fondo necesaria, las acciones en sí son demasiado complejas y no lo bastante flexibles. “La sensación es que es algo demasiado burocrático y presta demasiada atención a grupos de intereses especiales,” concluyó. “Podría convertirse en una pesadilla administrativa”.
Sin embargo, este tema se ha incorporado firmemente a la agenda de los aseguradores, afirmó Börner. “Están analizando específicamente cómo se ocuparán de los requisitos de Solvencia II, y los modelos que presentarán a la aprobación de las autoridades de control”.
Integraron el panel Martin Albers, miembro del directorio de Swiss Re; Werner Görg, CEO de Gotham Group; el prof. Stefan Materne de University of Applied Science (Cologne); Drik Popielkas (JP Morgan); Arndt Gossmann (DARAG) y Arno Junke, CEO de Deutsche Rück.
LLOYD’S: No Todos Pasarán la Prueba

Según Tom Bolt, director de Ejecución de Suscripción (Performance Management Director) de Lloyd’s, no todos los agentes de suscripción de ese mercado podrán o querrán ajustar sus operaciones a los nuevos estándares de gerenciamiento de reclamos y tendrán que tercerizar esta función.
Se trata de la más novedosa iniciativa del directorio de ejecución de suscripción que entrará a regir a comienzos de 2011 de común acuerdo con los agentes de suscripción. Bolt está inmerso en un proceso de interacción con los agentes para poner en marcha los estándares, incluyendo nuevos requisitos para el manejo de siniestros. “Y todo debe hacerse considerando la nueva dimensión de un mercado blando”, agregó.
“Los analistas están informando sobre cómo se desarrolla el cash flow; es probable que [la tendencia a la baja] cambie cuando el cash flow afecte la determinación de precios”.
En cuanto a sus impresiones sobre cómo aplican las empresas integrantes de Lloyd’s las nuevas normas operativas, respondió: “Siempre hay una mezcla de quienes son ‘los mejores alumnos’ y los que deben mejorar sus acciones pero, en general, se observa un elevado nivel de profesionalismo y se ha reducido notablemente la brecha entre los mejores y el resto”.
Bolt había dicho anteriormente que el clima blando no cambiaría hasta que los directivos de las empresas ‘viesen correr sangre por las calles, incluso la suya propia’ y que se necesitaría mucha presión sobre las ganancias antes de que se revertiesen las actuales tendencias de caída. “En sus informes los analistas se refieren al cash flow; si se observa su efecto sobre la determinación de precios, es un indicador muy interesante sobre cuándo cambiarán las cosas”.
Este Año los Siniestros Disminuyen Ganancias, No el Capital

Consultado sobre el efecto que algunos grandes siniestros ocurridos durante 2010 tuvieron en el mercado, dijo Emmanuel Clarke, CEO de PartnerRe Global que “aunque pueden causar cambios en la tarifación de segmentos específicos, siniestros como el terremoto en Chile, la explosión de la plataforma Deepwater Horizon en el Golfo de México y distintos accidentes de aviación son sucesos que afectan las ganancias pero no agotan capitales”, pero no puede suponerse que generen un endurecimiento general en los mercados mundiales. “Ninguno de estos casos es lo bastante grande como para alterar significativamente la dinámica de la oferta y demanda mundial de reaseguro”.
Sin embargo, agregó, la explosión del Depwater Horizon y el posterior derrame de petróleo sirven para recordarnos que los grandes siniestros pueden aparecer en los lugares más inesperados. “Todos saben que algo puede suceder en una plataforma costa afuera, pero es probable que no se haya evaluado plenamente el potencial desastre económico que tal incidente puede provocar. Este suceso ya está planteando interrogantes sobre la necesidad de aumentar las coberturas de responsabilidad civil, y la demanda por capacidades adicionales se está haciendo sentir. Quedan muchas cuestiones pendientes en este caso, y probablemente sabremos más cuando se desarrollen las disputas sobre las responsabilidades emergentes”.
El Negocio de Perforación Costa Afuera Luego de “Deepwater Horizon”

La explosión de la plataforma Deepwater Horizon ocurrida el 20 de abril pasado costó la vida de 11 personas y causó un desastre ambiental al arrojar durante tres meses en el Golfo de México 53.000 barriles diarios de petróleo. No existe aun una cobertura independiente para operaciones de perforación que se aseguran dentro de las pólizas individuales de responsabilidades que contratan las empresas involucradas. Munich Re propuso introducir una cobertura de perforación que, a su entender, traerá mayor seguridad en las explotaciones costa afuera y mayor transparencia para la industria.
Torsten Jeworrek, miembro del directorio de la reaseguradora alemana, dijo en Montecarlo que podrán alcanzarse límites entre 10.000 y 20.000 millones de dólares si se contrata una cobertura específica para empresas perforadoras. Para lograrlo, dijo, hay tres medios: un consorcio de seguros, colocaciones tradicionales de seguros sobre base de coaseguros y co-reaseguros, o un pool. “Las exposiciones son muy grandes y el mercado no cuenta con suficiente capacidad para abordarlas”, dijo.
Jeworrek propuso que los joint ventures contraten seguros en el mercado mundial para sus operaciones de perforación, reteniendo alrededor de USD 1.000 millones. A su entender el actual límite establecido por la Ley de Contaminación por Petróleo de EE.UU. debe aumentarse substancialmente y la cobertura debe incluir costos de limpieza y remoción, daños a recursos naturales y daños materiales así como pérdida de ingresos en sectores como la pesca y el turismo.
También sugirió que el proceso de autorización incluya, antes de otorgarse el permiso de perforación, la contratación de la cobertura y reveló que Munich Re estaba dispuesta a duplicar la capacidad que ofrece llevándola a USD 2.000 millones. Esta reaseguradora no anticipa ver siniestros que superen los USD 7.000 a 8.000 millones, por lo que considera que un límite total entre USD 10 y 20.000 millones debería satisfacer las necesidades del mercado.
Solvencia II: ¿Entre la Espada y la Pared?

Hay quienes se formulan una difícil pregunta en la industria aseguradora: ¿Reemplazará Solvencia II a las calificaciones otorgadas por empresas especializadas? Aunque predecir el futuro es siempre peligroso Peter Hughes, fundador de Litmus Analysis ex director ejecutivo de Standard & Poor’s, propuso en Baden-Baden avanzar sobre este tema.
¿Por qué se utilizan las calificaciones? Una respuesta cínica podría ser que sirven para tener a quién culpar cuando las cosas salen mal – ya sea el broker que recomendó al asegurador o reasegurador, o los gerentes del asegurado que decidieron otorgarle la cobertura. Pero, sostiene Hughes, la respuesta no es tan simple.
¿Resolverá Solvencia II las cosas? Quizás se trate de volver a quienes dictan las normas: las autoridades de control. Los reguladores también están entre la espada y la pared. Por un lado sus superiores (e incluso las propias calificadoras) les dicen que no acepten incluir las calificaciones en las normas que dictan; por otro lado, necesitan algún medio para cuantificar el riesgo de crédito como parte de esas normas, y especialmente en los modelos que utiliza Solvencia II.
No puede esperarse que sean los mismos organismos de control quienes califiquen a las empresas, entre otras cosas porque sería muy difícil lograr coherencia a nivel mundial. Por ello, dice Hughes, y a menos que a alguien se le ocurra una solución mejor, parecería inevitable que los reguladores sigan recurriendo a las calificaciones y esperen que las entidades reguladas analicen todos los indicadores disponibles sobre riesgo de crédito. El desempeño de las calificadoras sigue demostrando que son muy buenas en predecir incumplimientos. Si brokers y compradores adoptan un criterio más avanzado y complejo en el uso de las calificaciones, el mercado evitará muchos sinsabores. “Tengo el presentimiento de que los reguladores verán esto como el único medio para que la regulación funcione”, concluyó Hughes.
La Importancia de la Elección de Domicilio para Aseguradores y Reaseguradores

Guy Carpenter & Company, LLC ofreció el 24 de octubre en Baden-Baden el Simposio de Reaseguros, en el marco de la reunión anual que aseguradores, reaseguradores brokers realizan en este balneario alemán desde 1979. Bajo el título “¿Importa el Domicilio?”, el simposio se centró en los méritos relativos de los centros de seguros y reaseguros en Bermuda, Londres y Europa, resaltó los motores que impulsan nuevos centros como el de Zurich y exploró las ventajas de una estrategia mundial de ramos múltiples.
Moderó el Simposio Chris Klein, Director de Gerenciamiento de Mercados de Reaseguro de Guy Carpenter. Henry Keeling, presidente y CEO de Operaciones Internacionales de Guy Carpenter ofreció los comentarios de apertura, seguidos de presentaciones por Tom Bolt, Director de Desempeño, Lloyd’ s; Victor Peignet, CEO de SCOR Global P&C; John Berger, Vicepresidente del Directorio y CEO de Reaseguros en Alterra Capital; y Martin Albers, miembro del Directorio de Grupo y Director de la División Europa de Swoss Re. Werner Hirth, Alcalde de la Ciudad de Baden-Baden, dio la bienvenida a los concurrentes.
En sus comentarios iniciales el Sr. Keeling brindó a los concurrentes un panorama del mercado de reaseguros, agregando que en ese entorno la innovación y la inversión son esenciales para sacar provecho de futuras oportunidades de crecimiento. “Los futuros líderes del mercado se definirán por su capacidad para generar nuevas oportunidades y lograr crecimiento mediante la innovación e inversión en nuevos mercados a pesar de la volatilidad económica que enfrentamos”, dijo.
Al subrayar las ventajas que ofrece operar dentro del mercado de Londres, comentó el Sr. Bolt la importancia del acceso al mercado. “No es el domicilio lo que importa, sino el acceso al mercado. Londres sigue siendo el único lugar en el mundo en el que tienen oficinas los veinte mayores aseguradores y reaseguradores del mundo”, explicó, “y tampoco puede subestimarse la concentración de talento, experiencia y pericia que se concentra en un piso de suscripción de Lloyd’s, para no mencionar la que se suma en una milla cuadrada en torno a ese edificio”.
El Sr. Peignet dijo, por su parte, que los grupos mundiales tienen no uno sino toda una gama de domicilios y aunque el domicilio de la compañía matriz puede ser el más visible, no es necesariamente el más crítico. “Cada grupo debe tener su propia visión de la estructura óptima de domicilios basada en su historia y legado”, agregó. “Pero esta estructura no es fija sino que consiste en una meta móvil; los grupos exitosos son los que toman las decisiones correctas en el momento correcto. Habrán adaptado la estructura de su empresa a sus domicilios óptimos, con suficiente flexibilidad para adaptar su visión y para cambiar y manejar su estructura situándola en todo momento lo más cerca posible del óptimo”.
Si bien reconoció que todo domicilio tiene sus ventajas y desventajas, dijo el Sr. Berger que había otros factores que eran de mayor valor para el éxito de la empresa. “Hasta cierto punto la elección del domicilio puede carecer en buena parte de relevancia pues lo que determinará realmente el nivel de éxito de cualquier organización es la calidad de su liderazgo, su talento para suscribir y la fortaleza financiera general de la compañía”.
El Sr. Albers recalcó la importancia del domicilio para una empresa global como Swiss Re: “La solidez económica, calidad de regulación y valores empresariales del domicilio de la sede central se convierten en parte de la marca global.” Y agregó: “Suiza es un centro financiero de renombre mundial que ofrece grandes beneficios y fortalezas, incluyendo una infraestructura altamente desarrollada y confiable, talentos excelentes, un mercado abierto y una estrecha relación con la UE.” Recalcó asimismo el valor de una sólida red de centros regionales que permiten estar cerca de los clientes.
En sus comentarios finales dijo el Sr. Klein que si bien el domicilio sigue siendo un factor importante, ello no es necesariamente, como se supone con frecuencia, por el motivo obvio de reducir al mínimo los impuestos. “También es importante entender que los compradores de reaseguros consideran cada vez más a sus reaseguradores como entidades globales que pueden mover con facilidad su capital entre distintas unidades de negocios más que como contrapartes geográficamente diferenciadas”, agregó. “Este ha sido un cambio significativo en años recientes en materia de manejo del riesgo de las contrapartes de reaseguro, y refleja con mayor autenticidad el control global y la movilidad del capital”.

 
Nota de tapa - Vida y Retiro - Index - Congresos - Seminarios - Seguros de Crédito - Riesgos de Trabajo - Seguros de Personas - Internacional - Reaseguros - Bancaseguros - Entrevistas


> Seguro Total
> Reactions
> EMTS

Revistas Internacionales Estadísticas Capacitación Ediciones Anteriores Novedades Misceláneas Internacionales Entrevistas Congresos Productores y Asesores Reaseguros AFJP Salud Vida y Retiro Seguros Generales Riesgos Agrícolas Crédito y Caución Riesgos del Trabajo Automotores Nota de Tapa Publicidad Quiénes somos Proyectos de Ley Suplemento de Legislación Actualidad Internacional Panorama Latinoamericano Actualidad del Mercado Productos y Servicios Agenda Internacional Indicadores Económicos Editorial